Gibt es im kollektiven Bewusstsein keinen verbreiteteren Glauben als den, dass jedem Gesetz eine gewisse Strenge innewohnt? Heißt es nicht in der berühmten Maxime dura lex, sed lex? Behauptet der Volksmund nicht, dass ein unflexibler Mensch steif wie die Gerechtigkeit ist? Dies zeigt, wie sehr die Rechtsregel mit den Konzepten der Toleranz und der Menschlichkeit unvereinbar erscheint. Da Rechtfertigungsgründe eine Ausnahme von der mechanischen Anwendung des Strafgesetzes darstellen, scheinen sie im Gegensatz zu diesen absolutistischen Vorstellungen eine gemäßigte Justiz symbolisieren zu können. Aber welchen Wert und welche Bedeutung haben diese objektiven Gründe für strafrechtliche Unverantwortlichkeit in unserem heutigen Strafrechtssystem? Was ist von den zeitgenössischen Anwendungen der Notwehr und des Notstands zu halten? Die Feststellung ist eindeutig: Die derzeit zersplitterte Rechtfertigung benötigt eine neue allgemeine Theorie, die objektiver und weniger eingeschränkt ist. Als Mechanismus an der Schnittstelle der wichtigsten Probleme des Strafrechts ermöglicht die Beschäftigung mit der Rechtfertigung, die Legitimität des Rechts zu strafen und den Gegenstand der Straftat neu und umfassender zu hinterfragen.
